Kampania Google Ads dla salonu optycznego: koszt niższy o 44,3%
Przy praktycznie takim samym budżecie adsfox obniżył koszt głównej konwersji w Google Ads z 52,56 zł do 29,27 zł. Jednocześnie liczba głównych konwersji wzrosła z 46 do 81,97, a współczynnik konwersji z 3,6% do 5,9%.
To case study pokazuje optymalizację całego konta Google Ads salonu optycznego. Nie opiera się na dokładaniu budżetu ani na jednej efektownej zmianie. Wynik powstał po uporządkowaniu struktury, wykluczeń, zasobów reklamowych i kampanii Performance Max.
Wszystkie liczby pochodzą z panelu Google Ads i porównania dwóch analizowanych okresów. Dokładne zakresy dat oraz dane identyfikujące salon pozostają ukryte.
Google Ads dla salonu optycznego: punkt wyjścia
Konto generowało główne konwersje, ale ich koszt był zbyt wysoki. Przed optymalizacją wynosił 52,56 zł, a współczynnik konwersji zatrzymywał się na poziomie 3,6%.
Wyzwaniem nie był brak ruchu. Problemem była efektywność wykorzystania budżetu. Konto wymagało uporządkowania na kilku poziomach jednocześnie:
- brakowało wspólnej listy wykluczających słów kluczowych na poziomie konta,
- kampanie docierały do części niepożądanych lokalizacji,
- zasoby tekstowe wymagały optymalizacji,
- część grafik w kampaniach Performance Max należało wymienić,
- na koncie znajdowały się automatycznie utworzone komponenty, które trzeba było usunąć,
- jeden z obszarów miał zostać przetestowany w Demand Gen.
Po stronie adsfox celem nie było wygenerowanie większej liczby wyświetleń za wszelką cenę. Chcieliśmy zwiększyć liczbę wartości raportowanych jako główne konwersje i jednocześnie obniżyć ich koszt.
Co zmieniliśmy na koncie Google Ads?
Wspólna lista wykluczających słów kluczowych
Pierwszym krokiem było uporządkowanie wykluczeń. adsfox wdrożył wspólną listę wykluczających słów kluczowych na poziomie całego konta.
Dzięki temu kampanie mogły korzystać ze spójnego zestawu wykluczeń zamiast działać według oddzielnych, nieskoordynowanych ustawień. Do listy dodaliśmy także wykluczenia niepożądanych lokalizacji. Nazwy lokalizacji nie są publikowane ze względu na anonimowość klienta.
Poniższy zrzut z historii zmian dokumentuje dodanie listy wykluczających słów kluczowych oraz wykluczeń lokalizacyjnych przez zespół adsfox.
Zasoby tekstowe i kreacje Performance Max
Kolejny obszar obejmował zasoby reklamowe. Poprawiliśmy teksty, wymieniliśmy część grafik w kampaniach Performance Max i usunęliśmy automatycznie utworzone komponenty.
To ważne, ponieważ kampania Performance Max nie działa wyłącznie na podstawie budżetu i strategii ustalania stawek. System wykorzystuje przekazane nagłówki, teksty i grafiki do budowania reklam w różnych miejscach ekosystemu Google. Jeśli zasoby są niespójne lub część z nich powstała automatycznie bez kontroli zespołu, optymalizacja samego budżetu nie rozwiązuje problemu.
W tym projekcie adsfox potraktował strukturę kampanii i jakość zasobów jako jeden proces. Wynik dotyczy całego pakietu optymalizacji, dlatego nie przypisujemy całej poprawy jednej grafice ani jednemu nagłówkowi.
Test Demand Gen zamiast zmiany na siłę
Jednym z celów było także sprawdzenie, czy wybrany obszar kampanii można przenieść do Demand Gen. Test nie wygenerował wystarczającej liczby konwersji, dlatego nowy typ kampanii nie zastąpił wcześniejszego rozwiązania.
To istotna część tego case study. Nie każda próba optymalizacji musi zostać wdrożona na stałe. Po stronie adsfox test jest wartościowy wtedy, gdy daje podstawę do decyzji. Jeśli nie potwierdza skuteczności, nie bronimy go tylko dlatego, że został uruchomiony.
Wyniki całego konta Google Ads
Najważniejszy rezultat pojawił się na poziomie całego konta. Wydatki reklamowe pozostały praktycznie bez zmian: wzrosły z 2394,59 zł do 2399,12 zł, czyli o 0,2%.
Przy takim samym poziomie budżetu adsfox uzyskał następujące zmiany:
| Metryka | Przed optymalizacją | Po optymalizacji | Zmiana |
|---|---|---|---|
| Wydatki | 2394,59 zł | 2399,12 zł | +0,2% |
| Wyświetlenia | 45 156 | 37 259 | -17,5% |
| Kliknięcia | 1153 | 1247 | +8,1% |
| Średni CPC | 2,07 zł | 1,92 zł | -7,3% |
| Główne konwersje | 46,00 | 81,97 | +78,2% |
| Koszt głównej konwersji | 52,56 zł | 29,27 zł | -44,3% |
| Współczynnik konwersji | 3,6% | 5,9% | wzrost |
Poniżej znajdują się oryginalne zrzuty z panelu Google Ads. Każdy pokazuje inny widok konta i inny poziom szczegółowości. W kopiach publikacyjnych ukryliśmy wyłącznie dane identyfikujące salon oraz zakresy dat.
Najbardziej użyteczny biznesowo wniosek nie brzmi „wygenerowaliśmy więcej wyświetleń”. Wyświetleń było mniej. Jednocześnie wzrosła liczba kliknięć i głównych konwersji, a ich koszt wyraźnie spadł.
To oznacza, że przed zwiększaniem budżetu warto sprawdzić, czy obecna struktura konta wykorzystuje pieniądze efektywnie. W tym przypadku poprawa wyniku nie wymagała istotnego wzrostu wydatków.
Nie każda kampania poprawiła się tak samo
Wynik całego konta był wyraźnie lepszy, ale rozkład efektywności między kampaniami pozostał nierówny. To ważne, bo suma na koncie może ukrywać zarówno bardzo dobre, jak i słabsze elementy.
Po optymalizacji koszty głównej konwersji w poszczególnych kampaniach wyglądały następująco:
- kampania Search 1: 69,19 zł,
- kampania Search 2: 27,13 zł,
- kampania Performance Max 1: 40,48 zł,
- kampania Performance Max 2: 64,55 zł,
- kampania Performance Max 3: 19,85 zł.
Najniższy koszt głównej konwersji w tym zestawieniu osiągnęła trzecia kampania Performance Max. Jednocześnie pierwsza kampania Search nadal generowała konwersje drogo, a druga kampania Performance Max po zmianach osiągnęła gorszy wynik niż wcześniej.
adsfox nie ukrywa tych różnic. Optymalizacja konta nie polega na ogłoszeniu sukcesu każdej kampanii. Polega na analizie, które elementy warto rozwijać, które wymagają kolejnych zmian, a których nie należy skalować mimo poprawy sumy całego konta.
Co nie zadziałało?
W projekcie były dwa wyraźne ograniczenia.
Po pierwsze, test Demand Gen nie zebrał wystarczającej liczby konwersji, aby uzasadnić zastąpienie wcześniejszej kampanii. Zamiast wymuszać migrację, pozostawiliśmy rozwiązanie, które miało lepsze potwierdzenie w danych.
Po drugie, jedna kampania Performance Max osiągnęła gorszy koszt konwersji po optymalizacji. To sygnał do dalszej pracy nad tym konkretnym obszarem, a nie powód do odrzucenia zmian na całym koncie. Łączny wynik adsfox nadal obejmował wzrost głównych konwersji o 78,2% oraz spadek ich kosztu o 44,3%.
Uczciwy case study powinien pokazywać oba poziomy jednocześnie: poprawę całości i elementy, które nadal wymagają korekty.
Co ten wynik oznacza dla salonu optycznego?
W tym materiale głównych konwersji Google Ads nie utożsamiamy z potwierdzoną sprzedażą okularów ani liczbą nowych klientów. Wynik opisuje efektywność kampanii w panelu, nie przychód ani marżę salonu.
Możemy natomiast potwierdzić poprawę efektywności marketingowej:
- konto wygenerowało więcej głównych konwersji,
- średni koszt kliknięcia spadł,
- koszt głównej konwersji spadł,
- współczynnik konwersji wzrósł,
- budżet pozostał praktycznie bez zmian.
Dla firmy usługowej wniosek jest prosty: zanim zwiększysz wydatki, sprawdź, czy kampanie mają spójne wykluczenia, właściwe lokalizacje, kontrolowane zasoby i strukturę, która pozwala oddzielić lepsze kampanie od słabszych.
Jeśli chcesz zobaczyć szerszy model marketingu dla tej branży, przeczytaj również przewodnik po marketingu salonu optycznego. Inny projekt z tej samej branży opisaliśmy we wcześniejszym case study reklamy salonu optycznego.
Jak podejść do optymalizacji własnego konta?
Na podstawie tego projektu warto zacząć od pięciu pytań:
- Czy wszystkie kampanie korzystają ze spójnej listy wykluczających słów kluczowych?
- Czy reklamy są wyświetlane tylko w lokalizacjach, które firma faktycznie obsługuje?
- Czy teksty i grafiki w Performance Max są kontrolowane przez zespół?
- Czy automatycznie utworzone komponenty pasują do oferty i komunikacji marki?
- Czy nowy typ kampanii potwierdził skuteczność, zanim zastąpił dotychczasowe rozwiązanie?
Jeżeli choć jedna odpowiedź brzmi „nie wiem”, samo zwiększenie budżetu może tylko powiększyć skalę nieefektywności. Zespół agencji Google Ads adsfox może przeanalizować strukturę, pomiar, wykluczenia i różnice między kampaniami.
Umów bezpłatną konsultację i sprawdź, czy na Twoim koncie problemem jest zbyt niski budżet, czy sposób jego wykorzystania.
Podsumowanie współpracy z adsfox
W tym projekcie adsfox nie zwiększył istotnie wydatków reklamowych. Zamiast tego uporządkowaliśmy elementy, które decydują o jakości działania konta: wykluczenia, lokalizacje, zasoby tekstowe, grafiki Performance Max i automatycznie tworzone komponenty.
Efekt na poziomie całego konta:
- 81,97 głównych konwersji zamiast 46,
- 29,27 zł zamiast 52,56 zł za główną konwersję,
- 5,9% zamiast 3,6% współczynnika konwersji,
- 2399,12 zł zamiast 2394,59 zł wydatków.
Najważniejszy wniosek: wzrost efektywności nie zawsze wymaga większego budżetu. Czasem najpierw trzeba usunąć elementy, które utrudniają kampaniom wykorzystanie pieniędzy już dostępnych na koncie.
Powiązane usługi adsfox
Takie porządkowanie konta prowadzimy w ramach obsługi kampanii Google Ads. Jeśli obok wyszukiwarki chcesz docierać też przez Facebooka i Instagrama, robimy to przy reklamie na Facebooku i Instagramie. Szersze wnioski dla tej branży zebraliśmy w przewodniku po marketingu salonu optycznego, a zapytania z wyszukiwarki buduje się osobno przez pozycjonowanie lokalne. Jeśli nie wiesz, gdzie dziś ucieka budżet, zacznij od audytu działań marketingowych, a wyniki innych projektów znajdziesz w sekcji pozostałe case studies naszych klientów.
Kim jest klient opisany w tym case study?
Klient prowadzi salon optyczny. Publikujemy wyłącznie informacje, na których wykorzystanie klienci wyrażają pisemną zgodę. Ze względu na ochronę przewagi konkurencyjnej nie podajemy nazwy firmy, adresu salonu, strony internetowej ani danych kontaktowych. Zobacz opinie klientów adsfox.
