Kampania Google Ads dla sklepu z tekstyliami
W równym okresie bazowym sklep wydał 921,83 zł i nie zarejestrował żadnego zakupu. Po przebudowie kampanii produktowych pojawiło się 27 zakupów w 25 dni, wartość zakupów wyniosła 3949,09 zł, a realny ROAS osiągnął 2,83.
Największa zmiana nie polegała na zwiększeniu budżetu. Polegała na tym, że bestsellery przestały konkurować o te same środki z całym katalogiem.
Wynik w skrócie
| Metryka | Okres bazowy: 25 dni | Po zmianie: 25 dni |
|---|---|---|
| Koszt | 921,83 zł | 1396,70 zł |
| Zakupy | 0 | 27 |
| Koszt zakupu | brak podstawy do obliczenia | 51,73 zł |
| Wartość zakupów przypisana w Google Ads | 0 zł | 3949,09 zł |
| ROAS | 0,00 | 2,83 |
Pierwszy zakup pojawił się dzień po ponownym uruchomieniu kampanii. Sprzedaż utrzymała się również w dalszej części badanego okresu.
Ważne: wartości pokazują wynik przypisany w Google Ads, a nie zysk księgowy sklepu. Porównujemy dwa równe okresy po 25 dni.
Źródło: wewnętrzna analiza kampanii oraz dane Google Ads klienta.
Punkt wyjścia: budżet rozchodził się po całym katalogu
Sklep sprzedaje online szlafroki, ręczniki, piżamy, pantofle, pledy, obrusy, bieżniki, serwetki i inne tekstylia domowe oraz kąpielowe.
Kampanie produktowe działały wcześniej, ale ich struktura nie kierowała budżetu do produktów, które rzeczywiście generowały sprzedaż. Najważniejsze problemy to:
- brak osobnego miejsca dla bestsellerów,
- nakładanie się tych samych produktów między kampaniami,
- niespójne kategorie oraz identyfikatory ID i SKU,
- problemy ze stanami magazynowymi,
- nowe EAN-y, które nie zawsze zgadzały się z identyfikatorami obecnymi już w systemie,
- zbyt szerokie traktowanie całego katalogu jako jednej grupy.
W praktyce dobry produkt mógł rywalizować o budżet z wariantem, który miał słabszą sprzedaż albo nie powinien być promowany w danej kampanii.
Co zmieniliśmy w kampaniach i Merchant Center
1. Wydzieliliśmy listę bestsellerów
Na podstawie danych sprzedażowych powstała lista 15 konkretnych ID produktów, które trafiły do osobnej kampanii Performance Max Top Sell.
Nie ocenialiśmy całych kategorii po nazwie. Decyzje zapadały na poziomie produktu i jego rzeczywistego wyniku.
2. Oddzieliliśmy Top Sell od pozostałego katalogu
Struktura po zmianie obejmowała:
- osobną kampanię Performance Max dla Top Sell,
- osobną kampanię Performance Max dla pozostałych produktów,
- późniejszy test kampanii skupionej na szlafrokach.
Budżet startowy wynosił 70 zł dziennie: 50 zł dla Top Sell i 20 zł dla pozostałego katalogu. Później doszedł test szlafroków za 7 zł dziennie.
3. Uporządkowaliśmy feed produktowy
Kontrola objęła kategorie, stany magazynowe, ID, SKU i EAN. Sprawdzaliśmy także warianty, zdjęcia oraz tytuły produktów.
W tekstyliach znaczenie ma nawet kolejność informacji w tytule. Jeżeli klient szuka rozmiaru 3XL do 5XL, ta informacja powinna być widoczna od razu, a nie schowana na końcu długiej nazwy.
4. Optymalizowaliśmy pod zakup i jego wartość
Celem nie było osiągnięcie dobrze wyglądającego wskaźnika w ustawieniach kampanii. Liczył się realny ROAS, koszt zakupu i sprzedaż przypisana konkretnym produktom.
Oryginalne dane z panelu Google Ads
Poniżej znajdują się pełne zrzuty panelu po anonimizacji danych klienta. Nie są to odtworzone wykresy ani ręcznie przepisane tabele.
W okresie bazowym aktywne kampanie wydały łącznie 921,83 zł i nie zarejestrowały zakupu.
Dłuższy trend pokazuje moment przejścia od braku zakupów do regularnie rejestrowanych konwersji.
Pełny widok konta pokazuje 28 konwersji i 4102,59 zł wartości w standardowych kolumnach Google Ads.
W kolumnach według czasu konwersji ten sam widok pokazuje 27 zakupów i 3949,09 zł wartości. Ten spójny zakres wykorzystujemy w głównym porównaniu.
Google Ads może pokazywać różne wartości w kolumnach standardowych i w ujęciu według czasu konwersji. Dodatkowo pełny widok konta obejmuje szerszy koszt niż zakres analizowanych kampanii produktowych. Dlatego nie mieszamy tych liczb w jednym porównaniu.
Dlaczego Top Sell zadziałał najlepiej
Segment Top Sell odpowiadał za:
- 74,7% wydatków,
- 85,2% zakupów,
- 86,6% wartości sprzedaży przypisanej w Google Ads.
W analizie produktowej Top Sell osiągnął ROAS 3,28 i koszt zakupu 45,36 zł. Pozostały katalog osiągnął ROAS 1,59 i koszt zakupu 83,15 zł.
To nie znaczy, że każdy produkt spoza Top Sell był słaby. Wynik pokazuje jednak, że bestsellery potrzebowały własnego budżetu i osobnych reguł optymalizacji.
Co nadal wymagało poprawy
Ten case study nie kończy się stwierdzeniem „wszystko naprawione”. Późniejszy audyt wykazał resztkowy overlap.
Produkty oznaczone jako nieprzeznaczone do promocji wydały jeszcze 13,29 zł bez zakupu. W pierwszych 15 dniach po zmianie co najmniej 383,60 zł wydatku produktowego nie przyniosło sprzedaży.
To niewygodna, ale biznesowo ważna część wyniku: przebudowa dała sprzedaż, lecz feed i hierarchia produktów nadal wymagały kontroli.
Jakie produkty i zapytania generowały sprzedaż
Najlepsze wyniki pojawiały się wokół:
- szlafroków frotte,
- szlafroków męskich i modeli plus size,
- dużych ręczników z mikrofibry,
- produktów waflowych,
- szlafroków hotelowych.
Najwięcej kliknięć bez zakupu zbierały między innymi wybrane zapytania o damskie szlafroki frotte, bawełniane szlafroki męskie, ręczniki waflowe oraz lniane serwetki i bieżniki.
To dane z kategorii Search Term Insights, a nie pełna lista dokładnych fraz. Sama liczba kliknięć nie wystarcza również do oceny rentowności bez kosztu przypisanego do konkretnej kategorii.
Co z tego wynika dla e-commerce z szerokim katalogiem
Bestseller powinien mieć chroniony budżet
Jeśli produkt sprzedaje, nie powinien czekać, aż algorytm przebije się przez setki słabszych SKU. Osobny segment Top Sell ułatwia zarządzanie budżetem i ocenę realnego wyniku.
Feed jest częścią kampanii, nie plikiem technicznym
Błędny EAN, nieaktualny stan albo niespójne ID mogą sprawić, że produkt trafi do niewłaściwej kampanii, dubluje się albo traci historię danych.
Target ROAS nie zastępuje realnej sprzedaży
Ustawiony cel kampanii nie odpowiada na pytanie, czy konkretna kategoria zarabia. Potrzebna jest analiza kosztu, zakupów i wartości na poziomie produktu.
Strukturę trzeba regularnie sprawdzać
Nawet po przebudowie może pozostać overlap. Dlatego lista produktów, feed, stany magazynowe i przypisanie do kampanii wymagają cyklicznego audytu.
Co dalej
Kolejne działania obejmują:
- dalsze rozdzielanie Top Sell i pozostałego katalogu,
- przenoszenie produktów według rzeczywistej sprzedaży,
- usuwanie resztkowego overlapu,
- kontrolę ID, SKU, EAN i stanów magazynowych,
- ocenę budżetów i tROAS na podstawie realnego wyniku,
- tworzenie osobnych kampanii lub grup zasobów wyłącznie dla produktów, które mają do nich trafić.
Masz sklep internetowy z szerokim katalogiem i nie wiesz, które produkty naprawdę budują wynik Google Ads? Umów bezpłatną konsultację z adsfox. Sprawdzimy strukturę kampanii, feed i podział budżetu.
Zobacz również:
- jak prowadzimy kampanie Google Ads w adsfox,
- case study Google Ads dla sklepu z biżuterią,
- pozostałe case studies adsfox.
Powiązane usługi adsfox
Kampanie produktowe i Performance Max prowadzimy w ramach obsługi kampanii Google Ads, a kampanie sprzedażowe na Facebooku i Instagramie przy reklamie na Facebooku i Instagramie. Szersze wnioski z pięciu sklepów zebraliśmy w przewodniku po marketingu e-commerce. Ruch z wyszukiwarki buduje się osobno, przez pozycjonowanie sklepu internetowego. Odzyskiwanie konwersji traconych przez blokady przeglądarek obsługuje server-side tracking i Conversions API, a wyniki innych projektów znajdziesz w sekcji pozostałe case studies naszych klientów.
